Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2626 K.2017/11070

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacı ...’in murisin boşandığı eşi olup aynı evde beraber yaşadıklarını, diğer davacının murisin oğlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacı ... için 2.000 TL maddi, davacı... için 9.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini davacı ... için 95.282,25 TL’ye, davacı... için 18.382,53 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, boşanan davacı eş...’in destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı olmadığını, yolcu murisin sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiğinden müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı...için toplam 18.382,53 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacı ... için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.