Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2734 K.2019/12180

1-Başvuru sahibi tarafından temyiz edilen, İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/411 E.-110 K sayılı 30.03.2017 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.

Bu itibarla hakem kararı kendisine verilen mahkeme, hakem kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Hakem heyeti kararını taraflara tebliğ etmek ve saklamakla görevli İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde taraflara usulüne uygun olarak tebliğ yapmadığından Mahkemenin 30.03.2017 tarihli kararı ile hakem heyeti kararının 18.02.2016 tarihinde tebliğ olduğu temyiz dilekçesinin 15 günlük süre geçtikten sonra 28.03.2017 tarihinde temyiz edildiği bu sebeple süreden temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş anılan ek kararın HUMK’nun 432/son maddesi (HMK.'nın 366. maddesi) uyarınca İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2017 gün ve 2013/411 E.-110 K sayılı ek

kararının ortadan kaldırılmasına,

2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen başvuru sahibinin talebinin reddine, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde Yargıtay'da temyiz ve HMK 439/4 maddesi gereğince bir aylık süre içerisinde yerel mahkemede iptal davası açma yolları açık olmak üzere karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, 26.02.2013 tarihinde İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinden hakem heyeti kararının iptalini talebi üzerine Mahkeme 13.03.2013 tarihinde iptal davasının tevzi ile açılması gerektiğine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından bu karardan sonra İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/14577 Esas sayılı dosyasında hakem heyeti kararının iptali için dava açılmış, Mahkeme itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının iptaline karar vermiş,

iptal kararı davalı DASK vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/14577 Esas-2017/1239 Karar sayılı 09.02.2017 günlü kararı ile sigorta tahkim komisyonu kararlarına karşı 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nu gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek iptal kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hakem heyeti kararına karşı itiraz ve temyiz yolunun açık olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır. Başvuru sahibi vekilince 95.403,00 TL olan maddi tazminat talebi miktarı itibariyle HMK hükümlerine göre itirazı kabil kararlardandır.