Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/285 K.2019/9081

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davaların kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili.

19.01.2007 tarihinde, müteveffa ... sevk ve idaresindeki araçla, ...'ın kullandığı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisi ... vefat ettiğini, davacıların müteveffanın maddi ve manevi desteklerinden yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... tarafından poliçe limiti dahilinde kalmak şartıyla, davacılar ... için 8.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine,

davacıların her birisi için 50.000,00'er TL olmak üzere, toplam 150 Bin TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine ayrıca; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL defin masrafının davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Tur. Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davalarının kabulü ile davacılar ... için 66.950,54 TL, ... için 6.548,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... Turizm bakımından haksız fiil tarihi olan 19/01/2007 tarihinden, davalı ...

Sigorta açısından ise poliçe limiti dahilinde kalmak şartıyla 10/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak bu davacılara verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı tarafın defin ve cenaze masrafları olarak 500,00 TL tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacılardan ... için 50.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Turizm'den alınarak davacılara verilmesine, muris ...'ın mirasçıları olan dahili davalılar ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; desteğin kızı olan davacı ...'ın desteğin vefat tarihinde yukarıda yazılı yaşların üzerinde, 26 yaşında anlaşılmakla, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı olduğu gibi destek tazminatına karar verilmesi doğru değildir.

3-Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda, mahkemece esas alınan 2013/105 Esas sayılı dosyaya sunulan bilirkişi raporunda emekli olan müteveffanın (destek) geliri hesaplanırken, asgari ücret gelir elde ettiği değerlendirilerek bu miktar üzerinden tazminat hesabı yapılmış ise de, raporun kazanç durumu ile ilgili bölümünde yer alan yıllara göre asgari ücret tablosunda tazminat hesabına esas alınan 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait brüt ve net asgari ücret tutarlarının hatalı (fazla) olduğu görülmüş olup, aktüer raporu bu nedenle hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama içeren aktüer raporu esas alınarak yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.