Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/295 K.2019/10455

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İsa vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, Daire’mizin 15/10/2014 Tarih ve 2014/10218 Esas, 2014/13398 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne dava konusu ... 1733 ada 15 parsel ile Tekirdağ Marmara Ereğlisi 178 ada 9 parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin davalılar arasındaki tasarrufların borca yetecek kadar kısmının iptali ile davacıya alacağını tahsil amacıyla cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kesinleşen Küçükçekmece 2.