Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3090 K.2018/1685

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nak. İnş. Oto. Petr. Ve Gıda Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, kemik kırıkları yüzünden defalarca ameliyat olduğunu, halen yürümekte zorluk çektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının pert olduğunu,

araç yabancı plakalı olduğundan hurda halinde bedelsiz olarak gümrük müdürlüğüne teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli için 15.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Nak. İnş. Oto. Petr. ve Gıda Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Vekili ve davalı ...Ş. vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Nak. İnş. Oto. Petr. ve Gıda Ür. Tic. ve San. Ltd.

Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Nak. İnş. Oto. Petr. ve Gıda Ür. Tic. ve San. Ltd.