Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3108 K.2018/12

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ya ait sürücüsü ... olan otobüsün davacıya ait araca sol taraf arkadan öne kadar boydan boya sürterek büyük hasar verdiğini, kazada davalının tam kusurlu bulunduğunu, oluşan maddi zararın kasko sigortası tarafından karşılandığını, ancak aracın 4.000,00 TL civarında değer kaybına uğradığını, oluşan bu değer kaybı ve 650,00 TL kira bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda karşı tarafın da kusuru olduğunu, aracın 10 gün tamirde kalmasının olağan koşullara uygun olmadığını, davanın diğer davalı ...'nın işçisi olduğu BUGSAŞ A.Ş.'ye ve otobüsün trafik sigortası ...Sigorta'ya ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, kazanın oluş şekli konusunda kusur raporu aldırılmasını, davanın Ego Çalışanları Yardımlaşma Vakfı'na ve otobüsün trafik sigortasına ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'si değer kaybı olmak üzere 2.600,00 TL'nin 12.11.2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.