Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/311 K.2018/10797

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine başlatmış oldukları icra takibi nedeni ile adına kayıtlı olduğu tespit ettikleri ... Mahallesi 47 ada 157 parsel sayılı taşınmazı müvekkilini zarara uğratmak amacı ile muvazaalı olarak annesi davalı ...'ye sattığını, açılması muhtemel tasarrufun iptali davasının sonuçsuz kalması için ...'nün de diğer davalı kız kardeşinin oğlu ...'e sattığını belirterek muvazaalı olan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp; davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiştir. Esasen dava konusuz kalmış olup mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. İİK 281 vd maddelerince tasarrufun iptali şartlarının oluşması dikkate alınıp davacının dava açmakta haklı olması da gözetilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.