Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/32 K.2017/6026

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; 03/06/2010 tarihinde davalı ...'nın emrinde çalışan ... ... davalıya ait zırhlı araç ile ... ... ölümüne, ...'ın ise yaralanmasına neden olduğunu, bu olaydan sonra kardeşi ...'ın büyük bir psikolojik travma geçirdiğini ve 02/03/2014 günü bu olay nedeniyle kendini asarak hayatına son verdiğini belirterek ... ve ... için (müteveffanın anne ve babası) 20.000 TL'şer maddi tazminat, 50.000 TL'şer manevi tazminat, ...(müteveffanın ../... -2- 2017/32 2017/6026

kardeşi)'ne veraseten anne ve babaya 100.000,00 TL, ..., ... ve...'ın (müteveffanın kardeşleri) her birine 40.000,00 TL, ..., ..., (anneanne ve dede) ..., (babaanne) ..., ..., ..., (amcalar) ..., ..., ..., (halalar) ..., ..., ..., ..., (dayılar) , ..., Öğmen, Aşiyan Anık Ve ...'ın (teyzeler) her birine 25.000,00 TL olmak üzere toplam 795.000,00 TL manevi tazminat ödemesine, ödenecek tazminata olay tarihi olan 13/06/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; kusuru kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ... ölümü ile bu olayın bir ilgisi bulunmadığını ve ölü kişi adına dava açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 16.607,68 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı ... için (maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak) 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine;

müteveffa ...'a mirasen davacılar ... ve ... için 13/06/2010 tarihinden 02/03/2014 tarihine kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL;...'a velayeten anne-babası davacılar ... ve ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davacılar için istenen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş;

hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı BK'nun 47. md.(TBK'nun 56. maddesindeki) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ve ...'ın kazada ölen oğulları ...ın yolcu olduğu bisikletin hem sürücüsü, hem de ...'in ağabeyi olan büyük oğulları ...'ın, kardeşinin ölümü nedeniyle intihar ettiğini ve manevi tazminat isteme hakkının mirasen anne babaya geçtiği iddiasıyla veraseten ... adına manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece de davacı anne ve babanın ölü ... için mirasen manevi tazminat talep ettikleri, manevi tazminata sağlığında hak kazanan bireyin ölümü halinde manevi elem ve hüzne muhatap olduğu dönemle sınırlı manevi tazminat alacaklarının mirasçılarına geçtiği gerekçesiyle haksız fiile neden olan olay tarihinden ölüm tarihine kadar olan dönemle ve davacı anne babanın miras haklarıyla sınırlı bir miktarla ...'a mirasen anne baba lehine manevi tazminata hükmedilmiştir.

Manevi tazminat isteminin mirasçılara geçmesi konusunda gerek 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu hususa ilişkin tek düzenleme Türk Medeni Kanunu’nun 25/4. fıkrasında yer alan "manevi tazminat istemi miras bırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez" hükmüdür.

Dava konusu kaza olayı 03/06/2010 tarihinde gerçekleşmiş, ... 02/03/2014 tarihinde vefat etmiştir. ...'ın, 12.05.2014 tarihinde açılan davadan önce, kazadan yaklaşık 4 yıl sonra öldüğü anlaşılmaktadır.

Olay tarihinden ölüm tarihine kadar geçen süre göz önüne alındığında, geçen süre içerisinde ... tarafından manevi tazminat davası açılmadığı gibi ... tarafından bu istemin davalıya karşı ileri sürüldüğü de kanıtlanmamıştır.

Kişilik hakları şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Davacıların murisi tarafından sağlığında davalıya karşı manevi tazminat davası açılmamıştır. Murisin sağlığında açarak talep etmediği manevi tazminatı, onun ölümünden sonra mirasçıları davacılar açtıkları bu dava ile talep edemeyeceklerdir. Bu nedenle yasal mirasçı olan davacıların manevi tazminat isteyemeyecekleri göz önüne alındığında davanın ...'a veraseten anne baba yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.