Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3272 K.2019/10554

Taraflar arasındaki, maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince verilen hükmün, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine; kararın kesinlik sınırı altında olması nedeniyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair verdiği 21/04/2017 tarihli ek kararın, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

24/12/2012 tarihinde dava dışı Micdat Dallı sevk ve idaresindeki davalıların işleteni ve ... poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın, davacıların murisi ...'nın sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu ...'nın hayatını kaybettiğini belirterek davacılardan ...'ya velayeten, kendisi için asaleten ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ....'ne başvuru tarihine müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline;

yine her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; 12/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 24.536,62 TL ve ... için 9.481,54 TL olmak üzere toplam 34.018,16 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili; davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirtelerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davacı ...'nın vefatı nedeniyle ...'ya 89.070,00 TL ve ...'ya 6.157,00 TL olmak üzere toplam 95.227,00 TL tutarında destekten yoksunluk tazminatının 18/03/2013 tarihinde 50.000,00 TL ve 20/03/2013 tarihinde 45.227,00 TL olarak ödendiğini ve davalı şirketin poliçe teminat sorumluluğunun ödemeler ile sonlandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile ilk ıslah miktarı olan 34.018,16 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ... ile ...'ya verilmesine, ikinci ıslah talebinin usulden reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar ...için 20.000,00'er TL, davacı muris eşi ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline dair verilen hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, davalı ... vekili bu kararı temyiz etmiş, temyiz başvurusu kesinlik nedeniyle ek kararla reddedilmiş ve bunun üzerine davalı ... vekilince ek karar aleyhine temyiz yoluna başvurulmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, temyiz istemine karşı uyuşmazlığa konu miktarın HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının (2017 yılı için 41.530,00 TL) altında kaldığından temyiz edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz isteminin, miktar yönünden kesin olması sebebiyle reddine ilişkin 21.04.2017 tarih 2017/269 esas 2017/302 sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.