Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3491 K.2018/3545

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/28189 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ... ettiren idaresindeki araç ile ehliyetsiz olarak, dava dışı ...'ın idaresindeki araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle poliçe kapsamında 3.354,00 TL hak sahibine ödeme yaptığını belirterek,

hasar bedelinin rücuen tazminatına, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile; ...

7.İcra Dairesi'nin 2013/28189 sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile, 3.354,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 66,99 TL yasal faiz toplamı 3.420,99 TL yönünden takibe kaldığı yerden devam olunmasına, Alacak likit olmadığından davacı vekilinin İİK'nın 67/2.maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, karar verilmiş;