Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3711 K.2020/2494

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 21.11.2009 tarihinde davalı şirkete trafik sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracını 9.698,81 TL karşılığında serviste tamir edildiğini, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2887 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza ile araçlarda meydana gelen hasarların uyumlu olmadığını, bu hususun 9.2.2010 tarihli bilimsel teknik değerlendirme raporu ile sabit olduğunu, zarardan sorumlu olmadıklarını kabul anlamına gelmemek şartıyla hasarın fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve