Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3755 K.2019/12057

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine takip yapıldığını, 15.02.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında davalı üçüncü kişi ...'ın istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK'nun 99. maddesi gereğince üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin, davacı alacaklının davasının kabulü ile davacı lehine tazminata hükmedilmesine ilişkin kararı, dairemizin 11.06.2013 tarih 2012/6746 Esas 2013/8870 Karar sayılı ilamı ile davanın görülebilmesi için üçüncü kişinin yasal sürede usule uygun olarak istihkak iddiasında bulunması gerektiği, oysa somut olayda üçüncü kişinin 7 günlük sürede istihkak iddiasında bulnmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine, kabule göre ise davacı alacaklı lehine tazminat koşulları da oluşmadığından bu talebinde reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece bozmanın ilk bendi yönünden direnme kararı verilerek,

davalı üçüncü kişinin 25.02.2010 tarihinde yasal 7 günlük sürede istihkak iddiasında bulunduğu, ancak İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin davalı üçüncü kişi tarafından ispatlanmadığından davacı alacaklının davasının kabulüne, bozma ilamının ikinci bendine uyma kararı verilerek davacı lehine tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.