Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/396 K.2018/1210

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı bulunan aracın park halinde iken motor kısmında bulunan elektrik aksamının şase yapması neticesinde başlayan yangın sonucunda ağır hasara uğradığını, itfaiye raporunda motor kısmındaki elektrik aksamının şase yapması ve etrafa sirayet etmesi sonucu başladığının belirtildiğini, ...

2. Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2012/65 Değişik İş numaralı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde yangının üretim hatası neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, ihbar sonucunda sigortalı hak sahibine 56.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği, bu ödemeden 18.600,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğü belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava saklı kalmak kaydıyla 37.400,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı araçta ayıp bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.