Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3993 K.2017/12139

Davalı ... ile davalılar...,... Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/04/2015 gün ve 2012/230-2015/137 sayılı hükmün Dairenin 11.04.2017 gün ve 2016/4800-2017/3961 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı...vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 11.04.2017 tarih 2016/4800 Esas ve 2017/3961 Karar sayılı ilamı ile Onamış, davalı... vekili onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Tasarrufun iptali koşullarından biride dava dayanağı takibin gerçek bir alacağa ilişkin olmasıdır.Davalı üçüncü kişi...vekili davacının dava dayanağı borcun gerçek olmadığını, borçlu şirket ortağı ve temsilcisi ... ile müvekkili arasında dava konusu taşınmazın bulunduğu inşaatla ilgili alacak -borç ilişkileri nedeniyle husumet olduğunu ve davacı ile anlaşarak muvazaalı borç yarattığını iddia etmiştir. Dosya içeriğinden davalılar borçlu temsilcisi... ile davalı ...

Irak arasında anlaşmazlıklar olduğu sabittir. Takip dayanağı bono...Ltd. Şti adına dava dışı...tarafından düzenlenmiş ve hem kendi hemde şirket adına imzalamıştır. Davacı alacaklı vekili 671.000,00 TL alacağa ilişkin senetlerin kambiyo senedi olduğunu belirterek borç kaynağı konusunda hiçbir açıklama yapmamıştır. Üçüncü kişi İİK. 283 madde hükmüne göre alacağın muvazalı olduğu iddiasında bulunmuştur.

Yapılacak iş, mahkemece dava dışı...Ltd. Şti. ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak takip konusu senet borcunun var olup olmadığı ve neye ilişkin olduğu tesbit edilerek, davacının böyle bir borcu verebilecek ekonomik durumu olup olmadığı da araştırılarak ve diğer delillerle birlikte değerlendirilerek alacağın gerçekliği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.