Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4049 K.2019/407

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ...'in kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunu, ...'in kardeşi ... vefatı nedeniyle kendisine intikal eden taşınmazda hissesine düşen 1/4 payını kardeşi ...'e 08/05/2012 tarihinde rayiç fiyatların altında bir bedelle muvazaalı olarak sattığını, ...'in borcuna yetecek başka bir malının bulunmadığının tespit edildiğini, bu satış işleminin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek ... tarafından ...'e payların satışına ilişkin satış işleminin (tasarrufun) 6183 SK.nun 24 ve devamı maddeleri ve genel hükümler gereğince iptaline karar verilmesin karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; vefat eden müşterek kız kardeşinden kalan daireyi davalı kardeşi ... ile arasında dargınlık bulunması sebebiyle, ...'ın aracı olması neticesinde 23.000,00 TL karşılığında satın almak üzere anlaştıklarını, satış bedelini aracı ... adına banka kanalıyla yatırdığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... ... ... Mahallesi 46 pafta 2168 ada 449 nolu parselde ... sahife numarası ile Isparta Tapu Sicil Müdürlüğü kat mülkiyeti defterinde kayıtlı bulunan Kat: 4 (11) numaralı bağımsız bölümde hissesine düşen 1/4 hissesini davalı ... satışına dair 08/05/2012 tarihli 5815 yevmiye nolu satış işleminin davacı ...'nın

Isparta Defterdarlığı Davraz Vergi Dairesi Müdürlüğünde olan 9.748,09 TL vergi borcu aslı, 6.243,98 TL gecikme zammı ve ferilerini de karşılayacak şekilde miktarla sınırlı olarak iptaline dair verilen kararı davalı ... süresi içerisinde temyiz etmiştir.