Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4126 K.2020/844

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava konusu kazaya neden olan ve trafik kazasının meydana geldiği tarihte Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan aracın, işleteni ve sürücüsü olan davalı aleyhinde, bu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye maluliyeti nedeniyle ödemiş oldukları tazminatın rücu yoluyla tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise, trafikte kendisi adına kayıtlı olan aracın, olay tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası ile karma sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle tazminatın kendisinden istenemeyeceğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.