Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4191 K.2018/7073

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu, bu durumda ... Müdürlüğü veya İTÜ Karayolları Kürsüsü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınarak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 6.000,00 TL hasar bedeli karşılığı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 31/05/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti: