Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4214 K.2019/11725

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hafriyat Turizm İnş.Taah. Orman Ür.Mad.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine 6183 sayılı Yasa gereğince takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu ... plakalı çekicisini 19.02.2009 tarihinde diğer davalı şirkete sattığını belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 01.12.2015 tarih 2014/6414 Esas 2015/13083 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazının reddine, dava konusu aracın trafik kaydına haciz şerhi işlenmesinden önce satışın yapıldığı ancak Turgutreis gibi beldede davalı kamu borçlusu ... ile davalı şirketin benzer faaliyet alanlarında iş yaptıkları anlaşıldığı,

bu durumda davalı şirketin borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi lazım gelen şahıslardan olduğundan 6183 sayılı yasanın 30.maddesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verildiğinden davalı bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Hafriyat Turizm İnş.Taah. Orman Ür.Mad.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.