Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4309 K.2018/4382

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak; davacıya ait, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motoru ile çarpıştığını, davacının çarpmanın etkisiyle savrularak düşmesi sonucu, kalçasında çıkık ve dizlerinde zedelenme olduğunu, olay sonrası 4 ay evde yatalak kaldığından çalışamadığını ileri sürerek, çalışmadığı dört aylık süre için aylık 750,00 TL'den 3.000,00 TL ücret alacağı, 3.000,00 TL bakıcı ücreti ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; davacının kusuru ile kazaya neden olduğunu, kazadan dolayı davacıya 400,00 TL elden ödeme yaptığını, motorsikletini de 200,00 TL'ye tamir ettirdiğini, davacının ruhsatının ve sigortasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin talebin 6111 sayılı Yasa gereği reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne, 2.961,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL bakıcı ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.