Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4335 K.2019/12102

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün asıl ve birleşen davaların davacıları vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların babası ... idaresinde bulunan aracın yaptığı tek taraflı kazada babaları ... ve anneleri ...’nin vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, kazanın yoldaki kusur nedeniyle meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini her davacı için ayrı ayrı arttırarak toplam 201.610,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleştirilen 2011/592 esas sayılı dosyada davacı ...’nun araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 200.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleştirilen 2011/593 esas sayılı dosyada davacıların kızı ...’ın araçta yolcu olduğunu, kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini her davacı için ayrı ayrı arttırarak toplam 57.175,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre. Asıl davada; davalı ...'ne karşı ikame edilen davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ...

Hesabına karşı ikame edilen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile her bir davacı için ıslah edilen değerler dikkate alınarak davacı ... için 50.326,00 TL, davacı ... için 42.632,00 TL, davacı ... için 25.501,34 TL, davacı ... için 29.884,00 TL, davacı ... için 12.269,60 TL, davacı ... için 21.030,00 TL, davacı ... için 1.293,90 TL olmak üzere hesaplanan toplam 182.936,84 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Hesabından alınarak davacılara verilmesine, birleşen 2011/592 esas sayılı dosya yönünden davalı ...'ne karşı ikame edilen davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ... Hesabına karşı ikame edilen davanın kabulü ile davacı ... için hesaplanan 200.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...

Hesabından alınarak davacı ...'na verilmesine, birleşen 2011/593 esas sayılı dosya yönünden davalı ...'ne karşı ikame edilen davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ...

Hesabına karşı ikame edilen davanın kabulü ile her bir davacı için ıslah edilen değerler dikkate alınarak davacı ... için 27.496,50 TL, davacı ... için 29.679,00 TL olmak üzere hesaplanan toplam 57.175,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki delillere bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre;

ayrıca asıl davanın karar başlığında "davacı ...'nın kendi adına asaleten kardeşleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına vesayeten" dava açtığının yazılmamış olmasının dairemizin ilk bozma kararında doğru olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen bozma sonrası verilen kararda da aynı hataya düşülmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,