Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4459 K.2019/10836

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aracı ile müvekkiline ait belediye otobüsüne çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olayda asli kusurlu olduğunu, aracın hasar bedelinin davalının sigorta şirketince ödendiğini, ancak otobüsün yolcu taşımacılığında kullanılması sebebiyle 4.195,04 TL kazanç kaybı oluştuğunu, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça tek taraflı olarak yaptırılan hasar saptama komisyon kararını kabul etmediğini, talebin fahiş olduğunu kazanç kaybı tespitinde davacının yapmak zorunda kaldığı yakıt, bakım, personel gideri vs. masrafların mahsubunun gerektiğini, kazanın yolun bakımsızlığı nedeniyle aracın lastiğinin kesici cisim tarafından yarılması ve yol kusuru nedeniyle maydana geldiğini, gelir kaybının sigorta poliçeleri kapsamında olup olmadığının saptanmasını belirterek davanın reddine ve sigorta şirketlerine ihbarını şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 16. İcra Müdürlüğünün 2009/16726 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.668,86 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.