Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4518 K.2020/4805

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.979,50 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkilinin aracının hasarlandığını, tedavi gördüğünü, kazanç kaybının olduğunu belirterek hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı, tedavi masrafı ve tespit masrafı olmak üzere toplam 9.121,00 TL maddi tazminat ile 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 1.750,00 TL tazminatın davalı ... için 04/08/2002 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketinin sorumlulğu sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı-karşı davalı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dosyada davacı ...’nın kazada %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.