Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4547 K.2019/11331

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün temyizi, davalılar vekilince istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 20.12.2012 tarihinde kardeşi diğer davalı ...’e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini istemiştir.

Davalılar vekilleri, dava konusu taşınmazın 2012 Şubat ayında borçtan önce 15.000 Euro bedelle kardeşler arasında satışının yapıldığını, satış bedelinin 06.02.2012-05.03.2012 tarihleri arasında ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2016 gün ve 2015/728 E- 2016/1133 K sayılı kararı aleyhine, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.