Davacı vekili, davalı polis memuru ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ait, davalı ...
Şirketine sigortalı araç ile 14.01.2007 tarihinde müvekkiline çarparak, daimi sakatlık yaratacak şekilde yaralanmasına sebep verdiğini, müvekkilinin İETT şoförü olarak çalıştığını, mesleği şoförlük olan müvekkilinin maddi yönden büyük zarara uğradığını, kazadan sonra 11 ay tedavi gördüğünü, SSK tarafından karşılanmayan ilaç ve hastane masrafları ile hastane bünyesinde bulunmayan tıbbi gereçlerin müvekkili tarafından karşılandığını, işe gidemediği 11 aylık süre zarfında maaşının tamamını ve fazla çalışma ücretlerini alamayarak kazanç kaybına uğradığını, kaza nedeniyle gördüğü tedavi boyunca masraf alacaklarının oluştuğunu,
kaza nedeniyle müvekkilinin %40 iş gücü kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigorta şirketine açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ve ... hakkında açmış olduğu manevi tazminatın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden (14/01/2007) başlayacak yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
maddi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 22.594,00 TL tazminatın her üç davalıdan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) müşterek ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinden miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, diğer davalılar yönünden miktarın olay tarihinden (14/01/2007) itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ve ...
A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili ve ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Emniyet Genel Müdürlüğü'nden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 1.669,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş.'den alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.