Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4871 K.2019/1778

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu ... hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/4 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, davalı borçlunun annesinden intikal eden dava konusu ...mahallesi 266 ada 47 parselde zemin kat 1 nolu meskendeki hissesini diğer davalı kardeşine devrettiğini öğrendiklerini, davalılar arasındaki bu işlemin muvazaalı olup alacağın tahsilini engellemek amacıyla ve mal kaçırma kastıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline, devre konu tapunun 1/3 hissesinin davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin diğer davalıyla kardeş olduklarını anneleri muris ...'ın 20/02/2008 tarihinde vefat ettiğini, 06/03/2008 tarihinde veraset ilamı alındığını, tarafların 30/06/2008 tarihinde rızai taksim sözleşmesi yaparak annelerinden kalan malı paylaştıklarını, annelerinin bıraktığı ve davalı kardeşlerin bölüştüğü taşınmazların aslında bölüşme iken tapuda işlemlerin daha kolay olması açısından satış gösterildiğini yani müvekkilinin kardeşine kendisine düşen hisseyi satmayıp kardeşinin hissesine düşen payı anlaşma gereğince verdiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin haklı olan miras payını aldığını, mal kaçırma kastının bulunmadığını, muvazaanın söz konusu olmadığını beyan etmiş, diğer davalı kardeşinin savunmaları doğrultusunda savunmada bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar arasındaki rızai taksim sözleşmesinin 30/06/2008 tarihinde adi yazılı olarak düzenlendiği, taraflar arasındaki satışın tapu sicil müdürlüğünde resmen gerçekleştirilerek sicil kayıtlarına tescilinin de 20/03/2012 tarihinde olduğu,

adi yazılı sözleşmenin niteliği gereği tarafların serbest iradesiyle ve her zaman düzenlenebilir mahiyette olması da dikkate alındığında, ayrıca tapudaki satış bedelinin gerçek değeri yansıtmadığı bir katı aşan fark bulunduğu keşfen tespit edilmekle, davalılar arasında düzenlenen rızai taksim sözleşmesinin buna dayalı olarak yapılan dava konusu taşınmazla ilgili 20/03/2012 tarihli satış ve devir işleminin muvazaalı olduğu sonucuna ulaşılmakla tüm bu gerekçeler ve tespitler ışığında davanın kabulüne ...

11. İcra müdürlüğünün 2011/4 icra dosyasıyla ilgili olarak dava konusu ...mahallesi 266 ada 47 parselde 36/465 arsa paylı zemin kat 1 nolu meskenin tamamı elbirliği halinde davalılar ... ve ... adına kayıtlı iken ...'ın kanuni hissesinin tamamının davalı ...'e devrine ilişkin 20/03/2012 tarih ve 4378 yevmiye sayılı işlemin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava BK 19'a dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-BK 19'a dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davanın kabulü halinde davacının alacağını almak için eldeki davada İİK. 283 maddesi kıyasen uygulanarak davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilir. Hükümde de açıkça belirtilmesi gerekir. Bu husus bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2 ve HMK'nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.