Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/49 K.2017/8535

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu sigortalısına ödenen 9.914,71 TL hasar tazminatından davalının kusur oranına isabet eden 2.477,64 TL'nin davalıdan tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, 2.565,61 TL’nin davalıdan tahsilini, %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait aracın sürücüsünün kusuru olmadığından bahisle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kolluk görevlilerince düzenlenen davaya konu kaza tespit tutanağına göre davacıya sigortalı araç sürücüsü asli kusurlardan doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal etmiş, park halindeki davalıya ait otobüs diğer kusurlardan kamu hizmeti yapan yolcu taşıtlarının duraklarını belirten levhalara iki yönden 15 metrelik mesafe içine park etme kuralını ihlal etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan mühendislik fakültesi emekli öğretim üyesinden aldırılan bilirkişi raporunda ise, kaza tespit tutanağı krokisi olmadığı, araçların çarpışma şekliyle davalı otobüsün park ediş konumunun anlaşılamadığı, yasak yere park etse bile davacıya sigortalı aracın kontrol dışına çıkmasıyla, davalı otobüsün park yasağı olan yere park etmesi arasında illiyet bağı olmadığı,

davacıya sigortalı araç sürücüsünün fren tedbirine başvurmasına rağmen çarpması ve hasarın ... olmasından hızının ... olduğu anlaşıldığından %87,5 oranında kusurlu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün hazırlık beyanına göre meçhul sürücü davacıya sigortalı araç sürücüsünü direksiyon tedbiri almak zorunda bıraktığından %12,5 oranında kusurlu, davalının işleteni olduğu otobüs sürücüsü kusursuz bulunmuştur.

Kaza tespit tutanağının tamamı Dairemiz’in ilgili geri çevirme ilamı sonucu dosya içerisine alınmıştır. Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki kusur oranlarına ilişkin açık çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda mahkemece varsa davaya konu kazayla ilgili soruşturma/ceza dosyası getirtilerek, alanında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden kaza tespit tutanağı ve dosyadaki bilirkişi raporu da irdelenerek, tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur oranlarını hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirleyen, kusur yönünden meydana gelen çelişkileri gideren, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.