Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4953 K.2018/4161

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde.

34 VP 8140 plakalı aracın 07.03.2014 tarihinde davalı tarafından kaza tarihinde yeni yaptırılan ve yolla aynı renk olduğu için görülemeyen orta refüje çarparak hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve faturalar neticesinde sigortalı araçta 5.432,00 TL'lik hasar oluştuğu tespit edilmiş ve aracın anlaşmalı tamir servisine tamir ettirilerek sigortalıya sağlam şekilde teslim edilmiş tamirat bedelinin da davacı şirket tarafından 09.07.2014 tarihinde tamir servisine ödendiğini,

hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunun 1472. maddesi hükmüne göre şirket sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal ettiğini, müvekkili şirketinin hem halefiyet hem de temlik hükümlerine göre zarar veren 3. şahıslara karşı dava ve talep hakkı saklı kaldığını, davalı belediyenin ...

14. maddesini ihlal etmiş olduğundan meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 5.432,00 TL alacaklarının, 9.7.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.