İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4960 K.2019/11015

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davanın davalıları ... ve ...…

Esas2017/4960Karar2019/11015Tarih25 Kasım 2019Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/4960 E., 2019/11015 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davanın davalıları ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar yakını ...'ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, herbir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 20.000,00 TL ve diğer davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş.

28.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 183.553,42 TL'ye yükseltmiş, davalı gerçek kişilerin %40 kusura tekabül eden tazminat kısmından sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.

Birleşen davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar yakını ...'ın sürücüsü olduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, davacı ...'e ait aracın kazada hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacılar ... için 500,00'er TL maddi tazminatın, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL, davacı ... için 20.000,00 TL ve diğer 3 davacı için 5.000,00'er TL manevi tazminatın,

kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş. 28.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 176.605,03 TL'ye yükseltmiş, davalı gerçek kişilerin %40 kusura tekabül eden tazminat kısmından sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak ve davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, davacı ... için 133.277,30 TL'nin (53.310,92 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... için 22.592,98 TL'nin (9.037,19 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... için 11.296,49 TL'nin (4.518,60 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle),

davacı ... için 16.386,65 TL'nin (6.554,66 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden dava tarihinden (ıslah edilen kısmın sigorta şirketi yönünden ıslah tarihinden) yasal faiz işletilmesine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle davacı ... için 7.000,00 TL, Mehtap için 6.000,00 TL, Sadet için 3.000,00 TL,

../... 2017/4960 -3- 2019/11015

Ekrem için 3.000,00 TL. olmak üzere toplam 19.000,00 TL'nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Tuncer ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen davada, davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak ve davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, davacı ... ...

Meyveci için 133.433,27 TL'nin (53.373,30 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... için 14.547,00 TL'nin (5.800,18 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... için 28.401,91 TL'nin (11.360,76 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden dava tarihinden (ıslah edilen kısmın sigorta şirketi yönünden ıslah tarihinden) yasal faiz işletilmesine; davacı ...'nin araç hasarına ilişkin isteminin feragat nedeniyle reddine;

davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, Nuriye ... Meyveci için 4.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, Mehmet için 1.000,00 TL, Atilla için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Tuncer ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen hükmün, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.12.2016 tarih, 2014/14326 Esas ve 2016/11637 Karar sayılı ilamı ile "asıl ve birleşen davadaki tüm davacılar için hüküm altına alınan manevi tazminatların çok düşük olduğu; davalı ... yönünden ıslah ile artırılan maddi tazminatlar için de dava tarihinden faize karar verilmesi gerekirken, ıslah tarihinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davada, davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, davacı ... için 133.277,30 TL'nin (53.310,92 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... yönünden 22.592,98 TL'nin (9.037,19 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... yönünden 11.296,49 TL'nin (4.518,60 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... için 16.386,65 TL'nin (6.554,66 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden dava tarihinden yasal faiz işletilmesine; davacıların manevi manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile herbir davacı için 12.500,00 TL. olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline; birleşen davada, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, davacı ... ...

Meyveci yönünden 133.433,27 TL'nin (53.373,30 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... yönünden 14.547,00 TL'nin (5.800,18 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle), davacı ... yönünden 28.401,91 TL'nin (11.360,76 TL'sinden davalılar ... ve ... sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden dava tarihinden yasal faiz işletilmesine; davacı ...

Meyvecinin davasının feragat nedeniyle reddine; davacıların manevi isteminin kısmen kabulü ile davacılar Batuhan, Nuriye, ... için 10.000,00'er TL. ve Mehmet, Atila, ... için 3.500,00'er TL. olmak üzere toplam 40.500,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.114,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/4960, K. 2019/11015, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4960
Karar No
2019/11015
Tarih
25 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4964 K.2019/5868
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4969 K.2019/10820
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/4971 K.2019/36529
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4973 K.2019/14764
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4973 K.2019/8434
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4974 K.2019/8571

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.