Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5083 K.2018/12709

Davacı ... İle Davalı ... vs. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/04/204/ gün ve 2006/470-2014/197 sayılı hükmün Dairenin 22/02/2017 gün ve 2014/22339-2017/1803 sayılı kararı ile onama kararı verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Mahkemenin, borçlunun aciz hali olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 22.02.2017 tarih ... Esas ve 2017/1803 Karar sayılı ilamı ile onanmış, onama kararının hatalı olduğu iddiası ile davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelenmesinde:

Borçlu Abdurrahman'ın adreslerinde 26.04.2005 ve 07.07.2005 tarihlerinde haciz yapılmış ve borçlu bulunamamıştır.

Dosya içeğinden adına kayıtlı 1421 ve 33 parsel nolu iki taşınmazın olduğu 1421 parsel nolu taşınmazın 20.01.2014 tarihli kıymet takdir raporuna göre 55.300,00 TL değerinde olduğu bu miktarın borcun ulaştığı değer itibari ile borcu karşılamaya yetmediği, 33 nolu parsellin borçlunun babasından kaldığı bir değer tesbitinin yapılmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece, borçlu Abdurrahman'ın babasına ait verasat belgesi getirtilip taşınmazdaki hisse miktarı belirlenerek gerekirse mahallinde değer tesbiti yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Diğer borçlu Yusuf hakkındaki davadan feragat edildiği gibi her borçlu yönünden aciz halinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden anılan borçluya ait mal varlığı borçlu Abdurrahman yönünden bir anlam ifade etmeyecektir.

Bu halde, dairemizin onama kararı maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından, bu kararın kaldırılarak mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.