Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5200 K.2018/2283

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacı vekili, harca esas değeri 7.810,00 TL göstererek davalıların sürücüsü ve maliki olduğu zorunlu trafik sigortası olmayan aracın 12.04.2009 tarihinde karıştığı iki taraflı trafik kazası sonucu dava dışı araçta yaralanan yolcu için Sağlık Bakanlığı’na 16.07.2009 tarihinde 7.639,85 TL tedavi gideri ödendiğini beyanla, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.Davalı ..., kusur oranının ceza davası sırasında belirleneceğini, başka hukuk davasında kazada yaralanan şahıslar tarafından kendisine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını,

her iki davanın da sonuçlanmadığını, ceza davasında belirlenecek kusur oranına itibar edilmesi gerektiğini, anılan dosyaların sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 7.639,85 TL asıl alacak, 167,66 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.807,51 TL için davalıların itirazının iptaline, takibin ...

2 İcra müdürlüğünün 2009/18818 sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın süresi içerisinde açılmış olmasına,