Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5281 K.2018/4773

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki bulunduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 4.254,11 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından 26/10/2010 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için 4.681,15 TL üzerinden başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %40'ından az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, kusur oranını kabul etmediğini, aracın kazadan önce haricen araç sürücüsü...'a satılıp teslim edildiğini, talep edilen zararın fahiş olduğunu, hurda değerlerinin ve aracın yenilenen parçalarının araca kattığı değerin zarar hesabında gözetilmesi gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz ve yasal faiz dışında faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, ... 6. ... Müdürlüğü'nün 2011/3869 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin davalı yönünden kaldığı yerden devamına, şartlar oluşmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.