İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5665 K.2018/4864

Davacılar ... ve diğerleri ile davalılar ..., ..., ... arasındaki tazminat davasından dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.12.2016 gün ve 2014/1072 Esas - 2016/1021 sayılı karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge…

Esas2017/5665Karar2018/4864Tarih10 Mayıs 2018Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/5665 E., 2018/4864 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi
Mahkemesi
Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar ... ve diğerleri ile davalılar ..., ..., ... arasındaki tazminat davasından dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.12.2016 gün ve 2014/1072 Esas - 2016/1021 sayılı karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/390-2017/538 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 20/05/2010 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...

Bakanlığına ait ve davalı ... nezdinde trafik sigortalı ...plaka sayılı resmi polis motosiklet ile asli kusurlu olarak yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların murisi ...'ye çarpması sonucu adı geçenin vefat ettiğini belirterek davacı ... için 4.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00 TL cenaze ve defin giderinin, davacı ... için 4.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00 TL cenaze ve defin giderinin faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL,

davacı ... için 75.000,00 TL ve davacı ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte sigorta dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... Sigorta yönünden davacılar Reşet ve İmren'in maddi tazminat davasının 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ... ve ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.972,31 TL maddi tazminatın davacı ...’e verilmesine, 3.217,95 TL maddi tazminatın davacı ...’e verilmesine, yine bu davacıların defin gideri talebinin kısmen kabulü ile 375,00 TL tazminatın bu davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminatının kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın anne ...'ye, 7.500,00 TL manevi tazminatın baba ...'ye, 2.500,00 TL manevi tazminatın kardeş ...'ye, 2.500,00 TL manevi tazminatın kardeş ...'ye verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin, esasa ilişkin istinaf talebinin, HMK 353/1-b(2) maddesi uyarınca kısmen kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL'dir. Davalı ... bakımından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün kabul edilen miktar itibari ile kesin olması nedeni ile REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/5665, K. 2018/4864, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5665
Karar No
2018/4864
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5666 K.2018/6012
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5666 K.2018/6086
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5669 K.2018/3092
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5670 K.2018/6085
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/5674 K.2018/3652
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5677 K.2018/6280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.