Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5736 K.2018/7800

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 26.12.2013 tarih, 2013/2732 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10.01.2015 tarih, 2015/2 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ..., davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğünü, ölen eş/babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuru üzerine 70.585,00 TL. tazminat ödemesi yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, davalının % 20 hatır indirimi ile ödeme yapmasının yerinde olmadığını belirterek 60.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın başvurusu üzerine 28.08.2013 tarihinde 70.585,00 TL. tazminat ödemesi yaparak poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye limitle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, ... tarafından yapılmış ödeme varsa tazminattan düşülmesi ve hatır taşımasının da dikkate alınması gerektiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.

... Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile davacı ... için 52.512,43 TL. ve ... için 7.487,57 TL. olmak üzere toplam 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ... İtiraz Hakem Heyeti tarafından, zarar gören

3. kişi konumunda olan davacılar kusursuz olduklarından, hatır taşımacılığı nedeniyle tazminattan indirim yapılamayacağı gerekçesiyle, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 07.07.2014 tarih ve 2014/11087 Esas, 2014/10819 Karar sayılı kararı ile "davalının hatır taşımasına ilişkin savunması üzerinde durularak varsa bu nedenle BK'nun 43. maddesine göre tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

... İtiraz Hakem Heyeti tarafından, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı sigortacının, davacılar desteğinin sigortalı araçta hatır için taşındığı savunmasını ispat edemediği; davalıya sigortalı aracın işleten/ sürücüsü ... ile davacılar desteği arasında akrabalık ya da iş ilişkisi olmadığının davalının kabulünde olduğu; davacı tarafından da sigortalı aracın destek tarafından kiralandığı ve mal teslimi için ...'in kullanımındayken kazanın gerçekleştiğinin beyan edildiği; olayda hatır taşımasının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.