İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/701 K.2018/2190

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili…

Esas2017/701Karar2018/2190Tarih12 Mart 2018Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/701 E., 2018/2190 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından, süresi dışında davalılar ... Loj. Tic. AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde.

08/12/2012 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı 2012 model ...Marka araca, davalılardan ...'in kullandığı, diğer davalı şirkete ait olan ... plakalı TIR'la aynı yönde seyreden davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve hasardan dolayı müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin onarım süresince 25 gün araç kiralayarak kira dönemi içerisinde 4.130,00 TL kira bedeli ödediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL değer kaybı,

aracını kullanamaması nedeni ile 4.130,00 TL araç kira bedeli ve 150,00 TL çekici bedelleri zararlarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 100,00 TL değer kaybı tutarını 27/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 34.900,00 TL artırmak sureti ile 35.000,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ...

AŞ. cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 22/10/2012-2013 arası ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, işbu poliçeden dolayı

sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında kalmak üzere maddi zararlarda araç başına 22.500,00 TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybının tazminat talebinde teminat kapsamında bulunmadığını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar ... Loj. Tic. Ltd.

Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuşlar, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca olayda müvekkili sürücünün bir kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davalı ... AŞ davacının maliki olduğu ... plakalı araçtaki maddi hasar nedeni ile davacının aracının kasko poliçesini yapmış olan dava dışı ...

Türk Sigorta AŞ'ye 26/03/2013 tarihinde poliçedeki limit dahilinde 22.500,00 TL ödediğini beyan etmiş, davacı tarafça da kabul edilmekle, her iki tarafın kabulünde olan bu ödeme nedeni ile dava davalı ...

AŞ yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alınan bilirkişi raporu gereğince 24.000,00 TL'lik değer kaybı kabule şayan bulunmakla, ayrıca 20 günlük onarım süresi için günlük 120,00 TL'den 2.400,00 TL ulaşım kaybı ile 150,00 TL de ekspertiz gideri ile toplam 26.550,00 TL olarak bulunmuş olup, davacının ıslah talepli davasının davalılar ... Loj. Tic. Ltd.

Şti. ve ... yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ıslah talepli davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili ile davalılar ... Loj. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1)Temyiz olunan mahkeme kararı davalılar ... Loj. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekiline usule uygun şekilde 11/11/2016 tarihinde tebliğ olunmasına karşın karar HUMK'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 29/11/2016 tarihinde temyiz edildiğinden HUMK'nun 432. maddesi hükmü uyarınca davalılar ... Loj. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin temyiz isteminin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Loj. Tic. Ltd.

SONUÇ / HÜKÜM

Şti. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının süre yönünden REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Loj. Tic. AŞ ve ...'e geri verilmesine 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/701, K. 2018/2190, 12 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/701
Karar No
2018/2190
Tarih
12 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/701 K.2018/6351
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/702 K.2018/1722
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/703 K.2018/6352
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/703 K.2018/966
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/704 K.2018/6353
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/705 K.2018/6354

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.