Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/888 K.2019/9361

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, 26.08.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu motorsikletin yaya müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, kaza (sigorta şirketinden dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini; davalı ... vekili, davanın açılmasına sebep olmadıklarını savunmuş; diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının maddi tazminat davasının reddi nedeniyle vekille temsil olunan davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.