KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2017/90 E., 2018/2605 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait ... plaka sayılı, ... şasi nolu, 2005 model yarış otomobilinin 06/07/2012 tarihinde ...
Rallisinde 38 no ile davalı sevk ve idaresinde iken 7.km.'de virajı alamaması nedeni ile, aracın arka kısmından alev aldığını ve tamamına yakınının yandığını, pert olduğunu, bu nedenle dokuz yarışa katılamadığını, aracın yarıştan önce teknik kontrollerden geçirildiğini ve aracın yarışa uygun olduğunu, olayın davalı sürücünün hatalı kullanımı nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 75.000,00 TL araç bedeli, 4.000,00 TL gümrükleme masrafı, 6.000,00 TL nakil masrafı, 50.000,00 TL gelir kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/90, K. 2018/2605, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama