Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/931 K.2018/194

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı .... yönünden reddine, davalı .... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04/01/2012 tarihinde davacıların murisi ...'un kullandığı, davalı ...’ye trafik sigortalı araç ile davalı ...’ye trafik sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, destek sürücünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olarak kabul edildiğini, trafik kazasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/34 esas sayılı dosyası ile yapılmış olan keşif ve tespit neticesinde müteveffanın %40 oranında kusurlu olduğunu, ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının ödenmediğini, 5.000,00 TL davacı... için, 10.000,00 TL davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketleri açısından poliçe limiti ve kusurları oranınca ve ...'nün kusurları tahmilince tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile davacı... yönünden 47.362.78 TL, davacı ... yönünden ise 114.666.09 TL olmak üzere toplam 162.028,87 TL tazminatın davalılardan Ak sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.