Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1022 K.2018/12290

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin oğlu ... adına kayıtlı ve davacı ... idaresindeki aracın, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada aracın hurdaya ayrıldığını, sigorta şirketinden sigorta bedeli olarak 35.798,00 TL alındığını, aracın ikinci el piyasa değerinin 53.153,00 TL olduğunu ve 17.355,00 TL zararın bulunduğunu, engelli oğulun okula hergün kiralık araç ile getirip götürüldüğünü ve kira bedeli olarak 4.000,00 TL ödendiğini belirterek, 17.355,00 TL maddi ve 4.000,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 21.355,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, uzun süreli kira sözleşmelerinde işleten sıfatı ortadan kalkacağından müvekkili ...'ye husumet yöneltilemeyeceğini, araç bedelinin tamamının sigorta kapsamında olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, kira bedelinin sorumluluklarında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.039,70 TL hasar bedeli ve 952,38 TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 12.992,08 TL'nin olay tarihi olan 07/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.