Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1091 K.2019/11268

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ... ...'in yaralandığını, davacı ... bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL araçtaki hasar bedeli ile değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, davacı ... ... bakımından ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili ... ...'e verilmesini talep etmiş, 14.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 12.438,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Konusuz kalan manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6.688,08 TL'nin ıslah tarihi olan 14.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) Araç mahrumiyetine ilişkin talep yönünden fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.