Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1155 K.2019/11101

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu,davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, 13.01.2014 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle talebini davacı ... için 30.223,80 TL, Bektaş için 30.223,80 TL'ye yükseltmiş, bozma sonrası talebini Yeter için 36.305,48 TL, Bektaş için 36.305,48 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, kazanın destek sürücünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, tazminatın uzman bilirkişilerce hesabının gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 24.439,92.-TL, davacı ... için 24.439,92.-TL olmak üzere toplam 48.879,84.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.