KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2018/135 E., 2020/1248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11/02/2020 Salı günü davacı vekili Av. ...geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece verilen 27/09/2017 tarihli kararı, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...'nun 06.02.2020 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğinden anılan davalının vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalı ... İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/135, K. 2020/1248, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama