Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1459 K.2018/4522

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... Plakalı aracın, 25/02/2015 tarihinde davacı şirkete ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazaya neden olan araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini belirtilerek; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 6.530,37 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam; 8.530,37 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde davalının adı, soyadı ve adresinin bildirilmediği, davacı tarafa HMK'nın 119/1-b maddesi uyarınca bir haftalık kesin sürede dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesi için süre verildiği ve bu kesin sürede istenilen hususların yerine getirilmediği, kesin verilen süre içerisinde davalının kimlik bilgileri ve adres bilgileri ile ilgili eksikliklerini ikmal etmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince, müvekkilinin aracına çarpan karşı aracın kaçtığını, bu nedenle sadece aracın plakasını bildiklerini, plakaya göre çarpan aracın trafik kaydına, malikine vs hukuken ulaşamadıkları belirtilmiştir. Bu halde, mahkemece aracın bildirilen plakasına göre trafik kaydının getirtilmesi, trafik kaydına göre aracın malik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.