Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1473 K.2019/11443

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasarlandığını, aracın kazadan 2 hafta önce trafiğe çıktığını, lüks araç olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nın davalılardan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 5.000,00 TL ye yükselterek kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tazminini istemiştir.

Davalılar vekili, araçta meydana gelen hasar bedelinin zorunlu trafik sigorta şirketince ödendiğini, aracın onarımına göre değer kaybı olmadığını, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, aksi kanaat halinde değer kaybından zorunlu trafik sigorta şirketinin sorumlu olacağını belirterek davanın, zorunlu trafik sigorta şirketine ihbarı ile davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ...vekili, müvekkili nezdinde trafik sigortası bulunan davalı sürücünün idaresinde aracın karıştığı kaza ile ilgili 5.208,00 TL hasar bedelinin, davacının kasko şirketine ödendiğini, değer kaybının teminat kapsamında olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kabulü ile 5.000,00 TL araç değer kaybından kaynaklanan tazminatın kaza tarihi olan 25/11/2011 tarihinden itibaren işleyecekyasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.