Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/151 K.2018/4513

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ticari işlerinde kullandığı, diğer davacı annesi ...'ya ait ... plaka sayılı aracı ile 15/08/2013 tarihinde seyir halinde iken yol üzerinde ... tarafından yapılan çalışma neticesinde açılan 2x1,5 metre genişliğindeki çukura düştüğünü, bunun neticesinde aracında önemli çapta maddi hasar meydana geldiğini, davalıların hizmet kusuru ile müvekkillerinin uğradıkları toplam 4.902,05-TL zararın olayın meydana geldiği 25/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili davanın öncelikle yargı yolu ve husumet, olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yol yapım, bakım ve denetiminden sorumlu olan davalı kuruma hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.