Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1599 K.2019/11655

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüsün, davacıların kızına çarpmasıyla ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kızlarının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını, cenaze masrafı yaptıklarını, davalı sigortacının 01.02.2011'de 5.168,00 TL. ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 5.000,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan; 40.000,00 TL. manevi tazminatın ise, sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.702,56 TL, davacı ... için 3.741,04 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 01.02.2011'den işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen hükmün, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.09.2016 tarih, 2014/9227 Esas ve 2016/8118 Karar sayılı ilamı ile "davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı;

ancak, davacıların davaya konu ettikleri cenaze gideri hakkında herhangi bir inceleme yapılmaması ve bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesinin, HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu; dava dilekçesinde cenaze giderine ilişkin talepte bulunulduğu bildirilmiş olmasına rağmen talep edilen miktar belirtilmediğinden, davacılar vekiline uygun bir süre verilerek talebini açıklamasının sağlanması,

sonrasında ise davacıların yaşadıkları sosyal çevre, sosyal ekonomik durumları, yöresel gelenekler vs. gereği yapılması muhtemel cenaze giderinin belirlenmesi için gerekli araştırma yapılıp bu talep yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davalı ... şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.702,56 TL, davacı ... için 3.741,04 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 01.02.2011'den işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; daha önce temyize konu edilen ve bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin (kusur oranları ve destek tazminatı hesap biçiminin), yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme tarafından Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilip yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmiş ise de; cenaze gideri hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi yönündeki bozma gereği yerine getirilmemiş; sadece, fazla isteğin reddine denilmekle yetinilmiş; cenaze gideri talebi reddedilmişse, bunun gerekçesine hükümde yer verilmemiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemenin, bozma gereklerine uygun biçimde gerekli araştırmaları yapması ve uyduğu bozma ilamı gereği hüküm tesis etmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamına konu cenaze giderlerinin miktarının tespiti için, ilgili müftülükten sorulup belirlenmesi; cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği ve taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin Dairemizin yerleşik uygulaması ile davacılar vekilinin 03.10.2017 tarihli duruşmada, bu yöne ilişkin açıklamaları da dikkate alınmak suretiyle, cenaze giderinin hüküm altına alınması gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.