Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1706 K.2019/3972

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan aracın 30/10/2014 tarihinde yoldaki rögar kapağının yerinden çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, davalı belediyenin kusuru bulunduğunu, müvekkilinin 10/12/2014 tarihinde yetkili servise 4.200,00 TL bedel ödediğini belirterek 4.200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın rögar kapağından kaynaklı olup alt yapı ve kanalizasyon ile sorumlu kuruluşun İSU olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, belediyenin hizmet kusuruna dayanan tazminat talep edildiğinden idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin....Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 11.04.2017 tarih 2016/15802 E 2017/3927 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; dava hizmet