Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1815 K.2019/1260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olduğunu, sigortalının faaliyet gösterdiği işyerinde 28.10.2010 tarihinde su sirayeti nedeniyle hasar meydana geldiğini, ...'nin gerekli bakım ve onarımları yapmaması sonucu tıkanan ve yoğun yağış sonrası rögarlardan geri tepen suların sigortalı mahallin bodrum katına sirayeti ile bodrum katında bulunan sigortalıya ait emtiaların hasara uğraması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli olan 14.708,30 TL'nin davacı müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete ödendiğini,

davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; su baskınlarına ve dışarıdan gelecek su sızıntılarına karşı ilgililer tarafından betonarme tecrit duvarının yapılması ve muhtemel su baskınlarına karşı tahliye pompasının bulundurulması gerektiğini, fen ve sanat kurallarına uygun yapı yapmayanların, uğranılan zararların tazminini isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulü ile ... 30. İcra Müdürlüğünün 2011/16530 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.