Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1837 K.2019/12106

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı (talep eden) vekili, 28/08/2014 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın davacı yayaya çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, talebini 39.100,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı (karşı taraf) vekili, talebin reddini savunmuştur.

Hakem heyetince başvurunun kabulü ile 39.100,00 TL'nin kanuni faiziyle birlikte ...'ndan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı (karşı taraf) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının 3. Nolu bendinin "başvuru sahibi için takdir olunan 930,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekille temsil olunan davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğuna karar verilmiş, itiraz hakem kararına karşı taraf (davalı) vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulmuş,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, miktar itibariyle reddine hükmedilmiş, karşı taraf (davalı) vekilince bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ek karar ve asıl kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.