Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1856 K.2018/10635

Davacılar ..., ... ile davalılar ..., ..., .... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2016 gün ve 2011/187-2016/99 sayılı hükmün Dairenin 28.12.2017 gün ve 2016/9803-2017/12291 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekilitarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten zararı nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine karar verilmiş ise de; destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken esas alınan ücretin hatalı hesaplandığı bu nedenle davalının tazminat hesabında esas alınan gelire yönelik temyiz isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairemizin 28.12.2017 gün 2016/9803 Esas 2017/12291 Karar sayılı bozma ilamına bir bent daha eklenerek;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Bedensel zarara ilişkin tazminat hesabında gelir önemli yer tutmaktadır. Bedensel zarar uğrayan kişinin net gelirinin tespit edilememesi veya asgari ücretin altında gelir elde ettiğinin tespit edilmesi halinde en az asgari ücret düzeyinde kazanç elde ettiğinin kabulü gerekir. Ne var ki hesaplamada esas alınacak ücret brüt asgari ücret olmayıp net asgari ücrettir.

Somut olayda hükme esas alınan birikişi raporunda ev hanımı olan desteğin ölümü sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken net asgari ücret yerine brüt asgari ücretlerin esas alınması doğru görülmemiş, hüküm bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.