Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2001 K.2019/3685

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin süreden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firmanın sahibi olduğu çalışanının sevk ve idaresindeki aracın 20.08.2005 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu müvekkili firma ve çalışanı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme ilamında belirtilen manevi tazminatlar ile manevi tazminattan kaynaklanan yargılama gideri ve vekalet ücreti için bugüne kadar davacılar veya vekillerinin icra takibine geçmediklerini, müvekkili firmanın sürekli icra tehdidi altında kalması ve borcun faizle büyümesinin müvekkiline zarar verdiğini belirterek tevdii mahalli tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafın talebinin kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/261 esas, 2014/18 karar sayılı ilamı gereği ödemekle yükümlü bulunduğu ilamda belirtilen miktarda paraların davalılar namına ... Vakıf Bankası Şubesinde açtıracağı hesaba yatırmasına bankaca karşı taraf adına ihbarda bulunulmasına, Vakıfbank ... Şube Müdürlüğünün tevdi mahalli olarak tayinine, karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 22.02.2016 tarihli ek karar ile davalılar vekilinin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 22.02.2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.